Le billet arabe

(aka Le billet le plus obèse de la création)

Tu hausses le sourcil, lecteur. Je le sais.
Mais qu'est-ce donc, t'interroges-tu, qu’est-ce donc qu’un billet arabe ?
Tu as peur. Mais tu veux savoir. Et bien soit.

Le billet arabe est plus qu’un simple billet. Mais comment, te demandes-tu, comment est-il possible de faire plus qu’un billet, plus qu’un billet de ce blog tout du moins ? Interrogation bien légitime, et j’avoue que moi-même j’avais du mal au début. Alors ne t’inquiète surtout pas si le concept t’échappe encore, tu restes un homme, quand même. Ou une femme, si tu t’es perdue.
Ca arrive aux meilleur(e)s.

Plus qu’un billet, disais-je donc. Mais comment ? Et pourquoi ? Le suspense est insoutenable, avouons le. Tout cela nous ramène en fait en 1929, pendant la grande guerre de 14, la dix de der comme on l’appelait à l’époque. Je me souviens parfaitement de ces jours bénis. Je travaillais comme tresseur automatique dans la plus grande usine de fil à couper le beurre de bourg-la-reine et ses environs, et j’aime autant vous dire qu’à l’époque on n’avait pas froid aux yeux quand il s’agissait de danser un cha-cha de tous les diables. Le lendemain du 14 Juillet, qu’on appelait alors ‘Le jour des noix’, j’avais rencontré la femme du président Roosevelt. C’était juste avant qu’elle ne perde la boule et s’en aille vive parmi les ours dans les montagnes belges. Un sacré brin de femme, ça je vous le dis, à l’époque elle en avait fait jaser plus d’un quand à sa coiffure qui révélait plus de ses oreilles que la décence ne le permettait…hein, quoi ? Le billet arabe ? Jamais entendu parler.

Bon, assez joué avec vos nerfs. La facilité m’ennuie. Définissons ensemble le billet arabe.

Imaginons qu’un quelconque quidam (oui, pour réussir votre blog, ne lésinez pas sur le q) décide d’écrire un banal texte. Et qu’il le passe ensuite à un autre. Et que l’autre en question, décide de le réécrire à sa manière, et avec toute la mauvaise foi qui ne le caractérise absolument pas. Et ainsi de suite, et vice-versa. Que voyons-nous apparaître sous nos yeux béants d’admiration ? Je vous le donne en mille. Pas d’idée ? Vraiment ? Personne ?

Et bien, la réponse est ‘un billet arabe’, nommé donc d’après le fameux et subtil jeu d’esprit connu sous le nom ‘téléphone arabe’.

Les auteurs furent, dans l’ordre décroissant d’antériorité (et pour faire simple) :

Yves, aka « l’endive masquée. »
Chris, aka « apollon-einstein »
Laurent, aka « le jaune »
Max, aka « driver »
Nico, aka « poil-man »

Yves

Christophe nous a récemment exposé sa théorie sur l'espace choucroutique à 9 dimensions. Naturellement, il y a fort à parier qu'il s'est joué de nous et qu'il s'agit probablement d'une théorie bidon (même si je n'en suis pas sûr à 100%). Et oui, l'internet est un monde où il est très aisé de partager ses idées. Le problème est que bien souvent, des personnes, pleines de bonnnes volonté se ramènent et disent des choses partiellement erronées, ou totalement foireuses.

Prenons un exemple que je donnais à Christophe. Cet après midi, je suis allé faire une formation théorique de parachutisme. Les moniteurs étaient extrêmement sympathiques, cool mais quand même sérieux dans leur taff. A un moment, ils ont dit : si on tire à droite, on freine la voile et ça nous fait tourner. Hum, est-ce si simple? la vérité se trouve-elle ailleurs? Le virage ne serait donc du qu'à un effet du Cndelta(n) par augmentation de trainée locale? ou bien la mise en roulis induite par le Cldelta(n) qui changerait la projection de la portance dans l'équation de force latérale? Bon ok, en fait j'en avais rien à branler, et pour moi, si on tire à droite ca va à droite et c'est cool. Mais bon c'est vrai que sur le coup je me suis dit : "hum, ça sent l'explication fumeuse mais qui est juste à 42%, le genre de truc que Louis aurait pu intuiter".

Ca m'a fait penser à beaucoup d'autres trucs qu'on peut lire ou entendre très souvent, question aerodynamique. Comme :
- En clair, quand la trainée est supérieure à la portance, on dit que l'aile décroche et dans ce cas, il est bon de ne pas se trouver "au ras des pâquerettes !"
- On dit que l'avion décroche : comme il a perdu la moitié de sa portance, il tombe.
- Les particules qui se déplacent sur l'extrados vont plus vite parce qu'elles ont plus de chemin à parcourir, puis, d'après la loi de bernoulli, l'extrados est sustenté.

J'ai envie de dire que la dernière citation est particulièrement magique. Les deux particules sont litéralement en train de faire la course. Si une des deux arrive la première, l'autre n'a plus qu'à se suicider. A chaque instant chaque particule a exactement conscience de la position de sa jumelle. Mwahahhahahahahahahhahah. Si c'était vrai, ca ferait déja longtemps qu'on aurait pensé à faire des extrados d'ailes en vaguelettes pour maximiser la distance à parcourir par la particule pour qu'elle aille encore plus vite. Ce qui craint le plus, c'est que c'est le genre d'explication moisie qu'on entend de partout pour "expliquer" la portance, même à la télé, même dans la bouche de Jérôme Bonaldi.

Bref, tout cela appelle à la méfiance et à l'interrogation. Et si les même toccards commençaient à écrire dans Wikipédia?

Chris

Le fait que notre bloggeur préféré (et de loin) ait très récemment publié un billet qui soit dit en passant restera j’en suis sûr dans les annales de l’humour m’amène à penser que parfois, oui, parfois, des gens écrivent des choses sur Internet. Des gens, ai-je dit ? Non, je voulais dire tocards bien entendu. Des tocards écrivent de la merde sur Internet, donc. Et je les méprise.

Prenons si vous le voulez bien un exemple que j’aime à raconter. Hier encore, vous allez voir c’est cocasse, hier encore donc je me rendais à mon cours de parachutisme, et jusque là vous allez me dire, quoi de plus banal ? Rien, évidemment. Mais au détour d’un bavardage anodin, une phrase me fît dresser l’oreille. Son auteur, un moniteur assez sympathique au deumerant je dois bien le dire, venait là de commettre l’impardonnable.
« Si on tire à droite, on freine la voile et ça nous fait tourner » : je vous cite là le malheureux mot pour mot.
« Que diantre !», me dis-je. Ne voilà-t-il pas là l’archétype d’une semi-vérité propre à induire semi-levées de sourcils et croyances mi-fausses ? Le virage du parachute ne serait-il point induit par l’action du coefficient Cndelta(n) influencé par la variation de la portée locale ? Ou bien la mise en roulis induite par le Cldelta(n), qui changerait, c’est évident, la projection de la portance dans l'équation de force latérale ? Il semblait clair que si. La phrase avait été lâchée à la va-vite, mais pour moi, c’était désormais une question d’honneur. On ne bafoue pas l’aéro impunément.
« Retire tout de suite ce que tu as dit, vermine ! » hurlais-je à la face du paltoquet.
Débandade. Pathétique déconfiture. Le moniteur s’enfuît la queue entre les jambes, humilié comme jamais, au bord du suicide.
« Même Louis comprend mieux l’aéro que moi », furent ses derniers mots. Jamais personne ne le revît.

Hélas, tous les tocards de ce monde ne montrent pas autant de bonne volonté pour s’auto-éliminer. Quelques exemples de stupidités glanées de ci de là :
- « En clair, quand la traînée est supérieure à la portance, on dit que l'aile décroche et dans ce cas, il est bon de ne pas se trouver "au ras des pâquerettes ! »
- « On dit que l'avion décroche : comme il a perdu la moitié de sa portance, il tombe. »
Ou encore plus risible :
- « Les particules qui se déplacent sur l'extrados vont plus vite parce qu'elles ont plus de chemin à parcourir, puis, d'après la loi de Bernoulli, l'extrados est sustenté. »

Alors là les amis, c’est trop. Non c’est trop, vraiment, je n’en peux plus. Je me gausse. Nous mais vous les croyez vraiment, les conneries que vous débitez ? Hein ? Non, sérieux ? Alors comme ça, pour vous, chaque particule participe à une sorte de course avec une autre, accélère si elle est en retard au temps intermédiaire, et se ravitaille à la moitié de l’aile aussi ? Et peut-être même les particules se tiennent-elles la main en passant la ligne d’arrivée ? Non mais regardez vous, c’est pathétique. Non, vraiment, je me gausse à larynx déployé. Haha. Alors aux Bonaldi et consorts, qui essaient d’expliquer l’aéro sans même connaître la signification pourtant intuitive d’un rotationnel, j’ai envie de dire, et ce du fond du cœur : vous êtes guignolesques.

Bref, pour finir de démontrer si besoin en était à quel point mon intro est en rapport avec mon billet, je dirais seulement : et si ces mêmes Bonaldi, et autres Fred et Jammy écrivaient sur Wikipédia ? Hein ? Personne n’en parle, de ça, mais ça fait peur. Vivez dans la crainte, humains. Votre fin est proche.

Laurent

L'internet est "écrit de bêtises", et un exemple des plus flagrants est le très récent billet scientifique de l'Homme-Choucroute. Pourtant, ce billet avait ses sources dans le très reconnu et très élitiste forum hardware.fr, fréquenté par les plus grands, là où les médailles Fields et les prix Nobels ne se comptent plus. La question qui vient donc est : l'information est-elle fiable sur internet ? Je dois dire oui et non. Sauf clef gnupg, nous ne devons porter aucun crédit à ce que dit l'internet, seuls comptent les médias plus classiques au service de la propagande de l'état. Internet, c'est pour les rebels, les illettrés, et les minorités. Je les méprise du haut de mon éducation.


Les exemples de bêtises se comptent par googles et je suis fatigué d'entendre de telles sottises tout au long de la journée. Prenons un exemple type : hier, à mon cours de parachutisme. Alors que nous étions tranquillement en train de nous amuser entre petites gens à donner les coefficients des puissances premières du développement en série de racine d'arctangente de gamma x (comprenez par là la fonction qui à x associe ...), un sous-moniteur de parachutisme titulaire d'un Phd de physique quantique a dit : "Si on tire à droite, on freine la voile et ça nous fait tourner".


Même Pythagore et Thalès avec leurs outils préhistoriques auraient rigolé. Quand on n'est pas spécialiste, on se tait. Voici le genre de semi-vérité qui finit en mythe urbain. Je veux dire, si l'on regarde le développement limité à l'ordre 23 du coefficient Cldelta(n) en fonction du vecteur d'hyperespace comportant les 17 dimensions de l'univers canonique, on s'aperçoit aisément, puisque la fonction est H2 (mais fallait-il le préciser), que le signe du coefficient donne le sens de la projection de la portance dans l'équation de force latérale. Ceci est pourtant pur bon sens.


Dans mon groupe d'amis de la Pi Society, nous avions tous compris, et nous savions que tous avaient compris. La punition divine gronda : nous éclatâmes de rire. Le pauvre moniteur, lorsque l'on le lui expliqua, comprit sa misérable erreur. Il repartit la queue entre les jambes. Bien sûr, nous avions entrepris avant de lui infliger un châtiment sexuel pour avoir bafoué l'atmosphère intellectuelle que nous les dieux, avions apporté ici bas sur Terre.


Toutefois, par notre clémence et notre miséricorde, nous laissons les animaux s'essayer à l'être humain :

- « En clair, quand la traînée est supérieure à la portance, on dit que l'aile décroche et dans ce cas, il est bon de ne pas se trouver "au ras des pâquerettes ! »

- « On dit que l'avion décroche : comme il a perdu la moitié de sa portance, il tombe. »

- « Les particules qui se déplacent sur l'extrados vont plus vite parce qu'elles ont plus de chemin à parcourir, puis, d'après la loi de Bernoulli, l'extrados est sustenté. »

Vous croyez que ce sont encore des perles que j'ai inventées ? Non, je les ai recueillies dans les conversations courantes, dans les amphis et dans les conférences internationales. Au vu de la fréquence à laquelle je les ai trouvées, je dirais que ce sont plutôt des grains de sable. La métaphore "il était une fois la vie" n'est pas un paradigme valable pour l'aéro : l'image des "particules qui se tiennent la main pour expliquer les tourbillons qui se forment au bout de l'aileron de l'A380" ne prend pas en compte les choses les plus simples telles que le rotationnel, qui il faut le dire, est intuitif. Ouvrez les yeux, et comprenez, humains, votre faiblesse.


J'en conclurais par ces exemples de la vie de tous les jours que l'on ne doit point faire confiance aux gens ordinaires, même ceux ayant un Phd de physique quantique. Wikipedia ne fait pas exception, puisqu'à la Pi Society, nous n'y contribuons pas. Je pourrais créer une secte pour vous sauver, priez pauvres pêcheurs pour votre salut, à moins que ce ne soit le contraire.

Max

L'Internet est un formidable outil de communication. En particulier, il avantage grandement la transmission du savoir et des connaissances. Mais Internet, comme le monde, n'est pas parfait, et il faut se méfier des fora, comme le très populaire forum.hardware.fr, où tout un chacun peut galvauder, sans censure aucune, de brillantes théories, telle que celle relative à la naissance de la choucroute bêta-captante. C'est pour cela qu'il faut toujours vérifier avec vigilance les sources des informations, car une personne incompétente peut bien être à l'origine du texte sur lequel vous êtes prêt à porter crédit.

En effet, l'information se propage tellement rapidement sur internet qu'elle peut générer des lieux communs qui dérivent dangereusement de la réalité. Un exemple comme un autre : l'autre jour, entre amis, à mon cours de parachutisme, alors que nous nous amusions à résoudre tous ensemble un problème mathématique un peu compliqué, un jeune moniteur de parachutisme, probablement bien diplômé, nous a dit : "Si on tire à droite, on freine la voile et ça nous fait tourner".

C'est tout à fait plausible, et pourtant, face à une situation aussi complexe, on est en droit de croire que l'explication ne peut être aussi triviale. Cette vulgarisation de l'information masque des subtilités non négligeables, et avec un esprit quelque peu averti l'on s'aperçoit rapidement que par manque de coercivité on ne peut pas appliquer le théorème de Lax-Milgram, et qu'il faut considérer un autre système fondamental de voisinages équilibrés convexes de l'origine pour définir le Hilbert.

Mais comme nous suivons tous le module d'EDP, nous avions tous compris. Voyant que nous l'observions d'un œil inquisiteur, il nous questionna, et nous usâmes d'une pédagogie bienveillante pour stigmatiser les erreurs commises. Malgré l'ambiance relativement sereine, il semblait mal à l'aise. A l'avenir, il surveillera ses propos.

Car notre but est bien sûr de transmettre notre savoir, et donc de propager des informations exactes :
- « Typiquement, quand la traînée est supérieure à la portance, on dit que l'aile décroche et dans ce cas la perte d'altitude est imminente. »
- « On dit que l'avion décroche : comme il a perdu sa portance, il tombe. »
- « Les particules qui se déplacent sur le dessus de l'aile vont plus vite parce qu'elles ont plus de chemin à parcourir, puis, d'après la loi de Huygens, l'aile est aspirée par les particules du haut. »

Ces phrases ne sont pas de moi, bien évidemment. Ce sont de studieuses recherches à la bibliothèque qui m'ont permis de trouver la bonne information au bon endroit. On aurait pu transcrire le dessin animé "il était une fois la vie" en "il était une fois la physique" : c'est avec pédagogie que l'on enseigne la physique pure, et son apprentissage doit éveiller chez la personne les mécanismes naturels de la logique, pour que l'opérateur divergence soit aussi bien compris que l'opérateur d'addition dans N.

Grâce à ces exemples de la vie quotidienne, il semble clair qu'il faut éveiller l'attention des gens sur ce point capital : toute information n'est pas bonne à prendre, et c'est avec rigueur qu'il faut en vérifier l'exactitude. Vérifiez aussi bien les documents d'Infos du Net que de Wikipedia, puisque même sur Wikipedia les mathématiciens n'écrivent point. La rigueur, toujours la rigueur. Qu'elle soit le vecteur de votre vie.

Nico

L'Internet est un formidable outil de communication. En particulier, de nouveaux outils révolutionnaires tels MSN Messenger ou même les blogs permettent toujours plus d’échanges, de correspondances. Mais Internet, comme le CPE, n'est pas parfait, et il faut souvent se référer aux fora, comme le très populaire forum.hardware.fr, où tout nerd peut faire partager son savoir, sans censure aucune, ses brillantes théories, telles que celle relative à la naissance de la choucroute bêta-captante. Il faut souvent avoir recours à un forum disais-je pour vérifier avec vigilance les informations contenues par ces nouvelles communications, car une personne incompétente peut bien être l’auteur des mots sur lesquels vous êtes prêt à porter crédit.

En effet, la rapidité d’Internet combinée à un effet de chaîne pourrait répercuter la fausse information, que nous qualifierons de rumeur à une vitesse vertigineuse. Un exemple comme un autre : l'autre jour, entre amis, à mon cours de parachutisme, alors que mes élèves s’amusaient à résoudre tous ensemble un problème mathématique un peu compliqué, je leur ai dit : "Si on tire à droite, on freine la voile et ça nous fait tourner".

Cela parait une simple vulgarisation de la réalité, et pourtant, face à une situation aussi complexe, on est en droit de croire que l'explication ne peut être aussi triviale. Cette simplification de l'information masque des subtilités non négligeables, et avec un esprit quelque peu averti l'on s'aperçoit rapidement que par manque de coercivité on ne peut pas appliquer le théorème de Max-Millegrammes, car manifestement la susdite voilure dépasse ce poids, et qu'il faut considérer un autre système fondamental de sous-voiles équilibrées convexes et cousues pour définir le Hilbert.

Mais comme ils participaient tous à l’Ensica Delmas Project, ils avaient tous compris. Les voyant alors m’observer avec les mêmes yeux que Laurent Tu lorsque Mme Laurent, et je ne parle pas ici de mariage ou j’aurais rajouté un Tu, lui déclarait qu’elle ne connaissait pas Harry Potter, je compris alors mon erreur.

Car si mon but est bien sûr de transmettre mon savoir, et donc de propager des informations exactes, il fait néanmoins parti de mon contrat de duper les élèves de l’EDP, ce qui ne peut se faire qu’avec de très subtiles déviations de la réalité, et typiquement enfouie dans une phrase complexe :
- « Typiquement, quand la traînée est supérieure à la portance, on dit que l'aile décroche et dans ce cas la perte de celle ci est imminente. »
- « On dit que l'avion se décroche : comme il a perdu sa porteuse, il tombe. »
- « Les particules qui se déplacent sur le dessus de l'aile vont plus vite parce qu'elles ont plus de chemin à parcourir, puis, d'après la loi de Newton, l'aile aspire les particules du bas. »

Ces phrases ne sont pas de moi, bien évidemment. Ce sont de studieuses recherches sur des blogs spécialisés qui m'ont permis de trouver la bonne information au bon endroit. On aurait pu transcrire le dessin animé "il était une fois la vie" en "il sera une fois la physique" : c'est avec foi que l'on ingurgite la physique pure, et son apprentissage doit éveiller chez la personne les mécanismes naturels de la mémoire, pour que l'opérateur divergence soit aussi profondément compris que l'opérateur d'addition chez Louis.

Grâce à ces exemples de la vie quotidienne, il semble clair qu'il faut éviter de prendre l’avion, ou avec un parachute. Par ailleurs, toute information n'est pas bonne à prendre, et c'est avec forum hardware qu'il faut en vérifier l'exactitude. Vérifiez aussi bien les documents d'Infos du Net que de Wikipedia, puisque même sur Wikipedia les mathématiciens n'écrivent point. La vigueur, toujours la vigueur. Qu'elle soit le recteur de votre vie.